一、《无量寿经》的译本

　　净宗根本经典中，《无量寿经》东来最早，译本最多，自汉至宋，凡有十二译，现仅存五种译本。兹列如次：

　　《佛说无量清净平等觉经》，后汉支娄迦谶译；
　　《佛说阿弥陀三耶三佛萨楼佛檀过度人道经》，吴支谦译；
　　《佛说无量寿经》，曹魏康僧铠译；
　　《大宝积经无量寿如来会》，唐菩提流志译；
　　《佛说大乘无量寿庄严经》，赵宋法贤译。

　　另有七种译本已佚。据《开元释教录》记载：《无量寿经》已佚译本的迻译者分别是：后汉安世高、曹魏绵延、西晋竺法护、东晋竺法力、东晋觉贤、宋（南北朝）宝云、刘宋昙摩蜜多。

　　可见，《无量寿经》传译之多，胜于诸经。由于原本梵文经典没有留存下来，故现存五种汉译本的差异之处，无从详考。十九世纪以来，在印度与尼泊尔渐次发现数百部古典梵文佛经，其中《无量寿经》的原本梵文有十三部（日本学者曾作整理介绍），《无量寿经》的梵本经题为《乐有庄严经》，西藏《无量寿经》的经题为《圣无量光庄严经》，现存梵、汉、藏七种《无量寿经》，虽然经题、本愿数量、内容等互有差异，然基本框架与内容大体相同，只是详略开合的差异，并无根本理念的冲突。

　　对照五种汉译本，可以发现，汉吴二译，内容相近，愿目相同，似出自同一梵本；魏唐二译，同为四十八愿，内容差与相近，或出同一梵本；宋译三十六愿，又一梵本。据此推断，五种汉译《无量寿经》，至少由三种梵文原本所迻译。（参见《报恩论》，沈善登撰。）证知，《无量寿经》蒙释尊多次宣说，梵本有多种，诵习者多，广为流布过程中，梵夹写本易为脱落，故令现存五种译本的文义互有差异。”

　　五种汉译本中，汉吴二译文辞冗繁，魏译文辞详赡，义理圆足，注经家与讲经者多依此本，世所流通。唐译简练精确，蕅益大师判言：“于五译中，唐本最佳。”（ 《法海观澜》，蕅益大师撰。）总之，五种译本义理互有优劣彰晦，此种状况便提供了会校的空间。

　　二、《无量寿经》的会校

　　古今有些净宗大德，有见于五种汉译本义义的差异，欲冀一尽善又尽美的《无量寿经》文本，故惮思竭虑予以会校，自宋迄今，《无量寿经》会校本凡有四种：

　　《佛说大阿弥陀经》，宋王日休校辑；
　　《佛说无量寿经》，清彭际清节略；
　　《无量寿经》，清魏承贯会集；
　　《佛说大乘无量寿庄严清净平等觉经》，民国夏莲居会集。

　　上面四种会校本均为在家净宗大德所集，弘护净宗，功不可没，其手眼功夫亦非泛泛常庸所能企及。然会校经典，乃净宗之大事，吾人不可“矮子看戏，随人唱采。”以尽善尽美的高标准来衡量，四种会校本各有特点，又各难免白璧微瑕，兹仰依祖师大德之明训，分述四种会校本之利弊得失。

　　1．王日休的校辑本

　　王日休，安徽省舒城县（庐州龙舒）人，字虚中，号龙舒居士。宋高宗朝，举国学进士，弃官不就，博通群经，著《六经训传》数十万言。后有所感，舍儒业专修西方净业。每日礼佛千拜，念佛不辍。往生前三日，遍别道友，云将有行，不复相见。及期，与生徒讲经毕，礼诵如常时，至三更，忽厉声称阿弥陀佛数声，唱言：佛来迎我。屹然立化。为净宗难得的在家大德。

　　（1）王日休自述校辑初衷

　　王日休居士是首开会校《无量寿经》的第一人。王日休比较《无量寿经》四种译本（缺唐译本），认为：四种译本大略虽同，然其中甚有差互，内涵不甚明了；又其文或失于太繁（指汉吴二译——注），而使人厌观；或失于太严（宋译——注），而丧其本真；或其文适中（魏译——注），而其意则失之；由是释迦文佛所以说经，阿弥陀佛所以度人之旨，紊而无序，郁而不章，深感惜憾。有介于此，王日休于南宋绍兴三十年（1160年），用三年时间，熟读而精考四种译本，校正经文时，必祷于观音菩萨，虔祈加佑，使无舛误，冀成善本，发明本旨，俾观者易见，不惑于四种之异，而知其指归，喜于读诵，欲令本经广为流传，济度饶益一切众生。（《大阿弥陀经序》，王日休撰。）证知，王日休居士的初衷用心良苦。

　　（2）王日休校辑原则与方法

　　面对四种原译本的繁富文句，欲会辑一善本，殊非易事。首先其校辑原则与方法应该正确。王日休自述其校正经文的原则是：取其所优，去其所劣。有其文碎而失统，错乱而不伦者，则用其意以修其辞，删其重以畅其义。遇可疑之点，阙而不取。在校辑原则指导下，又规定出五点校辑方法：若言一事，在此本为安，彼本为杌陧，则取其安者；或此本为要，彼本为泛滥，则取其要者；或此本为近，彼本为迂，则取其近者；或彼本有之，而此本阙，则取其所有；或彼本彰明，而此本隐晦，则取其明者。

　　在上面校辑原则与方法指导下，王日休居士苦心孤诣，会辑成新本，名曰《佛说大阿弥陀经》，析为五十六分，条布详明，确实面目一新，深受广大信众欢迎。莲池大师赞云：“王氏所会，较之五译简易明显，流通今世，利益甚大。”（《弥陀疏钞》，莲池大师撰。）印光大师亦称王本为“文义详悉，举世流通。”（《印光法师文钞》）可见，王本在我国的流通，超过《魏译》与其它诸译。

　　（3）王本的缺失

　　王本流通有利于净宗的弘扬，然其垢弊亦如影随形。对王本存在的缺失，净宗祖师大德多有指陈，兹概括莲池大师与彭绍升居士的看法，略标二点。

　　①自撰文句，有违校辑之旨。

　　王日休的校辑原则有云：遇错乱碎杂的文句，则用其意而修其辞。莲池大师指出，会校之本，唯斟酌华文章句，宜应忠实原译文句，若据梵本重译，始可用本人自撰的文句以表经文。而作为校辑，只应择取原译之文，否则，有违校辑原则，并启后人率意删改经文之弊端。对此，印祖亦深加警诫。

　　②取舍失当，高下失次。

　　王本对四种原译本的紧要经文，采取未尽。如序分中“游步十方”以下，广明菩萨行愿，为令行者发起大心，积集德本，究竟成佛，乃是此经开章要领，而王氏删之。又如三辈往生品中，《魏译》皆曰发菩提心，而王本唯中辈发苦提心，下辈往生曰不发菩提心，上辈往生删去发菩提心，则高下失次。又弥陀愿文的排列，后先舛错。再之缺漏唐译本，其会辑的义理不算完整。

　　综上所述：王日休居士首开会校《无量寿经》之先河，其发心弘护净乐，用功之勤，均应赞许；然会校本之疵瑕，亦应洞悉。由此证知会校经典，殊非易事。

　　2.彭绍升的节略本

　　彭绍升，苏州长州人，法名际清，又号二林居士，十六岁为诸生，十八岁举进士。初不信佛，好世间文字及道家修炼法，后读佛书，始信向佛乘，专修净土。于苏杭僧舍，屏居十余年，诵经念佛，临往生前，预知时至，作辞世偈云：“出没阎浮尘点身，流离琐尾竟何因；而今蓦直西方去，瞥眼收回万劫春。”遂西向趺坐，念佛而脱。享年五十七。有多种净宗著述问世。

　　（1）彭绍升节略之初衷

　　彭绍升洞悉王日休会辑本取舍失当的缺失，认为王本多宗汉吴二译，虽条贯井然，而于经文奥杳之处，未能深入。殊多缺憾，皆当考正。

　　彭绍升对五种原译本的评价是：汉吴二译，并伤繁冗；唐宋二译，矫枉过正，又嫌太略；唯魏译详而有要，兼合圆指，惜其文句，时染汉吴二译本的余习，未能竟体完成，致令持诵者少。有介于此，谨取魏译加以节略，令其尽善尽美，广布流通。令无量众生“遇斯经者，无不得度”，并称此无量劫中希有难逢之一日也。

　　（2）彭绍升节略原则

　　在莲池大师为《魏本》（康僧铠译）第其分次并广作流通的基础上，承继《魏本》大致框架，有当合者合之，经中义句，间有繁复，谨参他本重加审定。但去其繁复，不敢更有增易。并按云栖本增入四十八愿先后数目，仍名《佛说无量寿经》。彭绍升居士对此节校，亦极为慎重，曾三度拈阄佛前，并蒙印可，方始流通。并口撰《佛说无量寿经起信论》，诠释本经微言大义。

　　可见，彭绍升的节略本只是对魏译作了一些技术性处理，而非诸译之会集本。他虽有欲救王本缺失之心，事实上却难以做到。故其节略本亦不能称为善本。

　　3.　魏承贯的会集本

　　魏承贯（1794—1857）字默深，又名魏源，中青年时，致力于经世致用之学，是近代著名的启蒙思想家。五十一岁中进士，做地方官多年，后辞官，寄居僧舍，学佛修行，受菩萨戒，专修净业。

　　（l）魏承贯会集之初衷

　　魏承贯有见于五种原译本，得失互见，内容不一，以愿文为例，如汉吴二译为二十四愿，自魏译敷衍加倍，重复沓冗，前后雷同。是以唐译省之，为四十六愿，宋译省之，为三十六愿。由此导致《无量寿经》古不流通，今亦不流通。至今丛林不列于日课，使我佛世尊，因赅果海，果彻因源之大愿，不章于世，岂非净土经教之大憾哉！

　　魏承贯又见于王氏会本，义例虽颇胜古译，犹未免疏漏之嫌，乃会集五种原译，别成一本，仍名《无量寿经》。后有王耕心居士，易名为《摩诃阿弥陀经》。在魏承贯逝世后流通。

　　（2）魏承贯会集原则

　　魏承贯有见于王日休杜撰经文之失，提出“无一字不有来历”的会集原则，所会集的文句皆注明来历，以补莲池大师所指王本之缺憾，期成无量寿经之善本。会集完毕，确有比王本完善处。清代王耕心居士赞叹魏氏会集本：“包举纲宗，文辞简当，乃得为是经之冠冕。”（《摩诃阿弥陀经衷论》，王耕心撰。）

　　（3）魏集本的缺失

　　魏承贯虽冀力补王氏杜撰之过，而自己在会集过程中，却又重蹈王氏之复辙，率尔增删不让王氏，以例为证。

　　①魏集本第二愿曰：“设我成佛，国中天人纯是化生，无有胎生……”此中“无有胎生”四字，诸译皆无，且此四字与原译文相违。

　　②五恶五痛五烧一段数千言，魏氏删节为“生时痛、老时痛、病时痛、死时痛、患难穷苦痛，淫欲火烧、瞋忿火烧、贪盗火烧、邪伪火烧、愚痴火烧，是为五痛五烧。”上之一段，于诸译中，并无来历。只是将原译本数千言，用自己的语言加以概括。

　　③魏氏会本中“特留此经，止住百年”文后，又有“过是以往，无量寿经亦灭，惟余阿弥陀佛四字，广度群生。”此四句话，各译无之，是从《大集经》增入（尚有多处撰加之文句，兹不繁引）。

　　从上所引可知，魏氏会集本并未贯彻“无一字不有来历”的原则，其随心增删之失，有可能酿成后世因袭之弊。印祖指斥魏承贯“胆大心粗，不足为训。”（《印光法师文钞三编》）

　　4.夏莲居的会集本

　　夏莲居（1884一1965），号一翁，原名夏继泉，字溥斋，号渠园，山东郓城人。早年曾任清末官员，后参与辛亥革命，宣告山东独立。1921年辞职，倾心于文化宗教事业。中年以后，潜心内典，从显入密，摄禅归净，修持精严，著述宏富。1965年冬稍感不适，夜间于念佛声中安祥西逝。为现代难得的净宗大德。

　　（1）夏莲居会集初衷

　　夏莲居有见于王彭魏三家会校本之疏失，发心重新会集无量寿经完善之本。1932年，自日本避难回国以后，掩关津门，阅时三载，遍探五种原译，洞察三家校本，详参互校，日祷佛前，千斟万酌，稿成数易，卒成《佛说大乘无量寿庄严清净平等觉经》。

　　（2）夏莲居会集原则

　　夏莲居的会集原则，未见本人文字表白。然从其道友梅光羲居士的转述中，可略知一二。梅光羲在《重印无量寿经五种原译会集序》中记载：夏莲居从事会集之初，净坛结界，香光庄严，咒水加持，万缘俱屏，秉笔必先礼佛，坐卧不离称名。于九万五千七十字之五种原译内，玄义微言，深文奥旨，无一语而不详参，无一字而不互校，务使精当明确，凿然有据。无一义不在原译之中，无一句溢出本经之外。艰涩沉晦使之爽朗，繁复冗蔓归于简洁，凌乱俾成整严，阙疏悉令圆满，必期有美皆备，无谛不收。虽欲不谓之善本不可得也。梅光羲的转述与赞叹，表明夏莲居为会集无量寿经善本，确实付出了巨大的努力。

　　（3）夏会本问世流通情况

　　夏会本内具的特点与优点，致令一经问世，反响非常，首蒙慧明老法师，于佛前持经摄影以资印证，慈舟法师亲为科判，并在济南开讲，梅光羲居土在中央电视台赞为最善之本，各地倡印者相续不断。嗣后并选入续藏。

　　夏会本的流通，尚有一段“公案”。夏会本从1932年开始会集，1935年大致告成，后经反复修改，l939年形成定本。当时，印光大师正住世弘扬净宗，由此，人们自然会问：印祖见过（或听说过）夏会本否？态度如何？考诸资料，未见印祖有关夏会本的评语，然从印祖对其它会译本的评判中，或可间接地获得某些信息。印祖对王、魏会校本有过多次的评判。有一书信在指出王氏会本几点缺失后，写道：“违经失理，竟成任意改经，其过大矣……，王氏尚有此失，后人可妄充通家乎？既有《无量寿经》，何无事生事？……书此一以见会集之难，一以杜后人之妄。魏默深，更不必言矣。胆大心粗，不足为训。”（《印光法师文钞三编》）印祖从弘护佛法纯正性着眼，对《无量寿经》的会校，基本上持不赞成的态度，深恐开启后人擅改经文之弊而断绝佛法慧命。由此，印祖楷定的净土五经，以康僧铠的《无量寿经》译本列入，印行流通，亦具护法之深意。

　　印祖的态度自然对夏会本的流通起着相当的抑止作用，夏会本问世的半个世纪内，情形寂寥，影响面不大。兹举一例为证：台湾律航法师曾是慈舟法师与夏莲居居士的学生，曾负师命弘扬《无量寿经》，他曾前后两次印行夏会本，流通遇阻。律航法师写道：“然亦有人（有人或指印祖——注）谓佛经不可节删，以免后世改经之流弊……而犹未能普遍流通。”（《无量寿经与净土法门关系重要论》，律航法师撰。）夏会本流通遇阻后，律航法师转而流通康僧铠的译本。夏会本的广为流通，肇端于八十年代中期以后，海峡两岸的居士与法师遥相倡导，讲解《无量寿经》夏会本的磁带、录相带风靡一时，遂出现了夏会本印行几百万册、人人争相读诵的盛况。夏会本经过半个世纪的沉寂，拥有今日如此的辉煌，个中深意，耐人寻味。

　　（4）夏会本拾遗

　　欲将《无量寿经》会集到尽善尽美的程度，殊为不易，虽然夏会本与前三种会校本比较，后后胜于前前。然而，细究之，夏会本亦有若干不完满处，兹略举数端，以作商讨。

　　① 经题

　　五种原译本中，有四种真接以佛名号为经题，宋译经题较繁复，然“无量寿”亦占中心位置。以无量寿建立本经题目，言简意赅，一目了然。夏会本的经题则直取宋译《佛说大乘无量寿庄严经》为首，下从汉译《无量清净平等觉经》，去其重复的“无量”与“经”二处，续成《佛说大乘无量寿庄严清净平等觉经》的经题。这个经题看似全面，实则与原译本经题之意不甚相符。本来汉译的无量清净平等觉，即是阿弥陀佛的称谓，今将“无量”去掉，孤拈“清净平等觉”放在末尾，便失去了原本的意思了。又夏会本的经题繁复，与原译本以佛名立经题的简洁，颇有距离。印光大师曾批评王龙舒会校本对经名的处理，云：“既欲利人，当依经文，《无量寿经》，何可作《大阿弥陀经》……若作《大阿弥陀经》，则令人不知究为何经。名字万不可改，改则久迷其原。”（《印光法师文钞三编》）以印祖的观点来评断夏会本的经题，亦同样存在“令人不知究为何经”，“改则久迷其原”之弊。所以，夏会本的经题是否合宜，值得商榷。

　　②往劫古佛

　　五种原译本中，释尊在追述阿弥陀佛因地修道历史时，均提到过去久远无量不可思议无央数劫前，有若干尊古佛次第示现（各译本的数量不等，汉本37佛，吴译34佛，魏译53佛，唐译42佛，宋译37佛，均列示佛名），这些古佛以锭光佛为始，或逆数而上，或顺数而下，均与世间自在王如来首尾相应。锭光佛（燃灯佛）是释迦文佛的授记师，世间自在王如来是阿弥陀佛因地发心时的亲教师，这段历史的追述，寓意深远，一则表明阿弥陀佛因地发心修道的时间，甚大久远。二则表明阿弥陀佛因地在娑婆世界发心修道，肇启大愿，并于无量劫在娑婆世界积功累德，圆成大愿。表证娑婆众生与阿弥陀佛极乐世界甚深缘份，具有深远的历史根源。

　　正因为有如此深刻的意蕴，所谓五种原译本不惮烦琐，忠实记载王日休与彭绍升的会校本亦加以采集。只是魏承贯认为：“过去古佛，数不胜数，既非经谊所关，故今阙之。”（《无量寿经》魏承贯会集本夹注。）故在其会集本中删除了这段经文（印祖批评魏源“胆大心粗”，可不信然）。夏会本也同样删掉了往劫古佛一段经文，仅以一句“过去无量不可思议无央数劫，有佛出世，名世间自在王如来”带过，其间丰厚的历史义蕴无从显现。如是节删，值得商榷。

　　③四十八愿

　　四十八愿的经文是《无量寿经》的眼目，据载：夏莲居居士对这部分的会集，用工精细。然将夏会本与原译本（魏译本）加以对照，仍可发现夏会本的瑕疵。兹举三点。

　　第一，临终接引愿。

　　夏会本中“我与诸菩萨众迎现其前……”五种原译本没有这种提法。魏译本是“与大众围绕现其人前……”唐译本是“我与诸比丘众现其人前……”汉译本是“与不可计比丘众，飞行迎之……”吴译本是“即与诸菩萨阿罗汉共飞行迎之……”宋译本是“我令无数苾刍现前围绕……”可见，夏会本的文句找不到原译本经文的依据。执定唯有弥陀与菩萨圣众前来接引，亦与经义不符。

　　第二，夏会本的“应念受供愿”（第38愿）在五种原译本中，找不到相关的经文。

　　第三，闻名得福愿。阿弥陀佛愿文中，有摄他方凡夫愿，有摄他方菩萨愿，闻名得福愿乃是针对他方菩萨所发的愿。魏译本愿文是：“设我得佛，他方国土诸菩萨众，闻我名字，寿终之后，生尊贵家，若不尔者，不取正觉。”（第43愿）而夏会本则为：“我作佛时，十方众生，闻我名字，……寿终之后，生尊贵家，诸根无缺，常修殊胜梵行，若不尔者，不取正觉。”（第26愿）夏会本的文句一改，便将针对十方菩萨所发的愿转变成针对十方众生所发之愿，有悖阿弥陀佛本愿之意。

　　以上略举夏会本若干商榷处，旨在说明会集经典之不易，并非有意求全苛责。《无量寿经》会集本之所以难以尽善尽美，或是根源于一种特定的文句篇章结构（文境），其中蕴含着相应的功能（义理），如果将原来经文结构打散，将几篇不同经典文句作新的排列组合，那么，结构改变，功能随之改变。原有文字在特定文境中的意思，置放在新的语境中，便出现新的诠释。由此，会集无量寿经者，虽然智慧道德俱优，然终因克服不了这种结构性的障难，而难以圆成善本。有介于此，印祖不赞成对原译本作会校，用意深远。

　　当我们用理性的态度对待会集本时，应避免两种偏颇，一者盲目崇拜，二者全盘否定。对待夏会本，一方面我们应加以赞叹，广为流通（因为夏会本文句顺畅，便于读诵，与原译本并无原则上的抵牾）。另一方面，又应知晓夏会本的缺失所在，扬长避短。莲池大师对待会集本的态度，值得吾人效法。莲池大师面对当时流通甚广的王日休的会辑本，一方面赞其“利益甚大”，同时，又不讳言王本所存在的缺失。在引述《无量寿经》文句时，义理兼收五种原译本，引文则多取王日休的会本。以王本世所通行，人习见故。余五种原译本，间取文字用之，而一概标之为《无量寿经》。（参见《弥陀疏钞》，莲池大师著。）吾人不妨以莲池大师对待王会本的态度与方法，用来处理原译本与夏会本的关系。

　　律航法师曾提出过一个建议：“若欲研究大经，请用曹魏天竺三藏康僧铠译本与隋京师净影寺沙门慧远撰疏，至于读诵方便，则四家会集本皆可参考，比较原译五本通畅流利，便于读诵。其内容如何，似不必过于计较，唯求义理清晰，文字晓畅，便于了知要旨斯可矣。”（《无量寿经与净土法门关系重要论》，律航法师撰。）律航法师的这个提议，较为公允。我们亦可以此为原则，摆正《无量寿经》原译本与会集本之间的关系，即以五种原译本为本位，以四种会集本为参考；原译本以魏译本为主，会集本以夏会本为主。深研探赜，读诵受持，自行化他。对当前夏会本广为流通的现状，亦应加以随喜赞叹，同时应予正确引导，谨防滑入喧宾夺主、盲目崇拜之窠臼。

　　三、《无量寿经》的注释

　　《无量寿经》注疏，历史上多有散佚，现仅存二种（取魏本而注解）：
　　（1）《无量寿经义疏》）二卷，隋净影沙门慧远撰，世称净影疏，是《无量寿经》最早的注疏，该疏对本经的三分科为后来的注经家所沿用。
　　（2）《无量寿经义疏一卷》，唐嘉祥寺吉藏撰，世称嘉祥疏，此疏从三论宗的视角诠释净宗。

　　另有新罗国（今韩国）二家的注疏在我国流通：
　　（1）《无量寿经宗要》一卷，新罗国黄龙寺沙门元晓撰，世称海东疏。此疏将《无量寿经》的要点称性发挥，主张以菩提心为正因，诠释十念的显了隐密之意。
　　（2）《无量寿经连义述文赞》三卷，新罗国沙门璟兴撰，世称璟兴疏。此疏引用诸师的义解，阐释经中文意。
　　净影、吉藏、元晓、璟兴的撰述，称为《无量寿经》四大注疏。
　　日本净土宗学僧，对《无量寿经》的注疏不下二十多种。兹不赘述。

　　另对《无量寿经》节校本的注疏，凡有五种：
　　《无量寿经起信论》，清彭际清作；
　　《无量寿经笺注》，民国丁福保作；
　　（以上二种依彭节略本而注解）

　　《佛说摩诃阿弥陀经衷论》，清王耕心作；
　　（以上一种依魏会集本而注解）

　　《佛说大乘无量寿庄严清净平等觉经眉注》，台中李炳南作；
　　《佛说大乘无量寿庄严清净平等觉经解》，北京黄念祖撰。
　　（以上二种依夏会本而注解）

　　上述五种注疏各具特点。彭绍升的注解，重在净土起信；丁福保的注解，旁征博引作成笺注；王耕心的注解遍考诸译作成衷论，并祥及闭关修念佛三昧的仪规；李炳南的眉注，言近旨远，文约义精；黄念祖的注解，广集古今注经家的诠释，极为详备。以上诸种注疏，是吾人深入探究《无量寿经》的良佳资料。

　　【录自魏磊著《净土宗教程》，原脚注加入文内，个别僻字用简字代替。】

(本站只为提供大众方便，未验证信息可靠性，请自行确认)